Cuestiones prejudiciales vs la Ley de Economía Sostenible

De aprobarse la Ley de Economía Sostenible en los actuales términos que presenta su anteproyecto, en esta especie de híbrido ejecutivo-judicial que se desea implantar desde el Gobierno, el juez no entraría en el fondo del asunto, sino simplemente se limitaría a decidir si la resolución de la Comisión de Propiedad Intelectual vulnera los derechos fundamentales del artículo 20 de la Constitución (esto es, básicamente la libertad de expresión); teniendo esto en cuenta, es de suponer, ya que nada aclara el texto actual del anteproyecto, que la decisión sobre las cuestiones prejudiciales quedaría en manos de un órgano no judicial, esto es, una comisión administrativa dependiente de un Ministerio. Una suposición arriesgada, ya que esta función no se encomienda en el texto. La cuestión prejudicial, como decía Santi Romano, está íntimamente ligada al objeto del juicio, ya que pronunciarse sobre éste requiere el previo pronunciamiento sobre aquélla. Por tanto esto es competencia del juez como lo es el objeto del... ¿juicio, proceso?. La cuestión prejudicial no está prevista para los órganos administrativos, sólo el juez administrativo, discrecionalmente, puede decidir si existe o no prejudicialidad. ¿Podrá ahora decidir con esa misma discrecionalidad un órgano administrativo? Habrá que preguntar al Gobierno; las funciones de la sección segunda de la Comisión, de aprobarse la LES en la actual configuración de su anteproyecto, se desarrollarán mediante reglamento, lógicamente, pero qué funciones: las propias de un juez en cualquier Estado democrático, el cierre de una publicación o la retirada de algunos de sus contenidos, o todos. Difícil de tragar. Se atasca en la glotis sin remedio. Se me pasa por la cabeza demasiado peligro, demasiada inseguridad jurídica. Honestamente no se puede hablar de tutela o respaldo judicial a las decisiones ("resoluciones") de la CPI. Las soluciones dadas por este anteproyecto al problema de la Propiedad Intelectual, de todo punto innecesarias, ya que en nuestro derecho ya existen los instrumentos adecuados para conseguir la finalidad que pretenden, no son solamente desproporcionadas y baldías: por si alguien lo duda, adolecen de total inconstitucionalidad. Prefiero esperar a que se mejore el texto o, lo que sería más eficiente, cabal y -me atrevería a decir- problable, se deseche la idea de estas inútiles y perjudiciales reformas.

¿Tienes una adicción a internet?

Cuando lo primero que haces al despertar o al llegar a casa es encender el pc, y no porque lo requiera tu trabajo. Cuando pasas más tiempo ante un teclado que con tus familiares y amigos. Cuando planeas un momento de finalización de la sesión y lo superas en varias horas. Cuando faltas a clase o al trabajo, aunque sólo sea un día, descuidas tu propia higiene personal o el cuidado de tu familia, te saltas horas de comida o de sueño... ¿Hay duda de que está fallando algo? Algunas personas no requieren más que un toque de atención, propio o ajeno, para volver a un uso cabal de la red. Sin embargo, otras personas han necesitado o necesitan una ayuda mucho más específica. Adolescentes que faltan a clase y juegan horas y horas hasta caer dormidos sobre el teclado o el mando de la consola; adultos que ven una vía de escape a sus problemas en las charlas con desconocidos, incluso llegando a suplantar o inventar identidades, o que reaccionan agresivamente si alguien les habla de su exceso... No hay duda de que cualquier medio que produzca aun un pequeño momento de placer o euforia es susceptible de convertirse en una adicción. E internet no escapa a ese peligro para la salud física o psicológica. En Fall City, Washington, no muy lejos de la sede central de Microsoft en Richmond, abrió sus puertas el pasado año el primer centro de desintoxicación de uso de Internet en Estados Unidos; el país empieza a concienciarse de que el uso abusivo de internet, principalmente de redes sociales y juegos online, puede llegar a convertirse en un problema personal. Mucho antes saltaron las alarmas en China y Corea del Sur: en ambos países se ha calificado el uso abusivo de Internet como la causa de mayor peligro para la salud de sus ciudadanos. En China, según informa CNN sobre una encuesta de la China Youth Internet Association, hay más de cuatrocientas clínicas privadas tratando esta adicción, habiéndose llegado incluso a administrar sesiones de electro-shock de 30 minutos, hoy prohibidas; y diez millones de los cien millones aproximados de usuarios chinos sufre adicción a Internet. Sin llegar a tales extremos, en Estados Unidos se ha ido más despacio en el reconocimiento y respuesta al problema, pero se empieza a trabajar en este sentido, fundamentalmente a través del reStart Internet Addiction Recovery Program. Que esa inestimable ayuda que para el ser humano comporta la tecnología y las comunicaciones electrónicas no se convierta en una amenaza a la salud, por su empleo inadecuado. Quizá es buen momento para conocer los principales signos y síntomas, y de preguntarte a ti mismo, ¿tienes una adicción? (Art: "Atrapados en las redes", Marcela Navascués).

Seísmo en Haití: hay mil formas de ayudar, HELP

El terremoto de 7'3 grados en la escala Richter con réplicas masivas en Haití ha movilizado al mundo entero en cuestión de horas. Mientras el Banco Mundial desbloquea 100 millones de dólares a Haití, fundaciones como la de Angelina Jolie y Brad Pitt donan un millón de dólares a Médicos sin Fronteras para colaborar en el socorro a los damnificados por este desastre. Pero no hace falta ser un famoso filántropo para aportar ayuda inestimable: cualquier aportación, por pequeña que nos parezca, puede ser de grandísima ayuda en un país cuya renta per cápita es la más baja de América, azotado por los desastres naturales, y en el que el 80% de la población hasta el martes vivía en la pobreza. Un país en el que muchos niños sin hogar viven en la calle y aún existe la esclavitud infantil, mientras el resto del mundo parece mirar hacia otro lado. Están luchando por sobrevivir y necesitan nuestra ayuda más que nunca.

Si quieres aportar un donativo, por pequeño que sea, aquí están algunas de las asociaciones o fundaciones que lo harán llegar a quienes ahora mismo lo están necesitando más:

Cruz Roja Española - Formulario de donaciones o llamando al número 902 22 22 92

Manos Unidas

Cáritas

Save the Children

San­tander: 0049 0001 52 2410019194

La Caixa: 2100 1727 12 0200032834

Banco Bil­bao Viz­caya Argen­taria (BBVA): 0182–5502-58–0010020207

Caja Madrid: 2038 1004 71 6800009930



-Intermon Oxfam

La Caixa 2100–0765-81–0200111128

Caixa Catalunya 2013–0500-16–0213198878

Caja Madrid 2038–8978-17–6000016604

CAN 2054–0300-56–9157938948

San­tander 0049–1806-91–2111869471

BBVA 0182–6035-49–0201502475

Banc Sabadell-Atlántico 0081–7011-11–0001698879

Tri­o­dos Bank 1491–0001-21–0010010201



-Solidaridad Internacional:

Banco San­tander
Tit­u­lar: Sol­i­dari­dad Inter­na­cional
Cuenta nº 0049–0001-54–2210042242

Caja Madrid
Tit­u­lar: Sol­i­dari­dad Inter­na­cional
Cuenta nº 2038–1001-37–6000888882


-Médicos del Mundo:

Mis­ión de emer­gen­cia Haití / Equipo médico y mate­r­ial de emergencia

BCSH: 0049 0001 59 2810010006

La Caixa: 2100 4466 99 0200020000

Caja Madrid: 2038 0603 22 6800047052

Banesto: 0030 1026 08 0015859271

BBVA: 0182 0969 60 0200015552

Telé­fono de infor­ma­ción: 902286286


-Infor­ma­ción de la ayuda estatal en la web de la Agen­cia Estatal de Coop­eración Inter­na­cional al Desar­rollo (AECID)


También debemos colaborar responsablemente en la difusión de la noticia y de los medios de actuación y aportación económica, en blogs, redes sociales o mensajería instantánea. No se necesita sólo dinero, sino también brazos, y usuarios de la red activos y responsables. En momentos de tal gravedad, los internautas debemos extremar el cuidado en la difusión de información y de links seguros, para que la red sirva a quienes más lo están necesitando en estos momentos, y los fondos donados lleguen efectivamente a su destino debido: el socorro de las víctimas. Desde luego, lo único que no ayudará a nadie es la pasividad.

Conferencia WhyFLOSS (Madrid)

El próximo 18 de Marzo de 2010, en el Salon de grados de EOI Escuela de Negocios, se celebrará la novena WhyFLOSS Conference, sobre software libre.

Tras la inauguración por Alejandro Sánchez Acosta, Director de Desarrollo de negocio en Neurowork, se analizará el fenómeno del software libre desde los puntos de vista de la Innovación Tecnológica, Empresa, Administración Pública y Negocio.

Eje Innovación Tecnológica: "Software Libre para un Sahara Libre" (Andrea Lapique, Vicepresidenta de Iniciativa Focus); "Mejoras de procesos con Open Source (ITIL)" (Victor Fernandez Gomez, Responsable del área de Almacenamiento de Grupo SIA / OpenSolaris).

Eje Empresa:"Financiación de Productos Open Source. Caso práctico: Open Licita"
(Guillermo Pastor García, CTO en Ándago Ingeniería); "Modelo de desarrollo de negocio de un producto basado en Software Libre" (José Ramón Palanco, Director de Drainware); "Minimiza TCO con Soluciones y Servicios de valor con Software Libre"(Alejandro Sánchez Acosta, Director de Desarrollo de negocio en Neurowork); "Integración y caso de éxito Alfresco y SAP" (Toni de la Fuente, Director de Sistemas en Intecna Soluciones).

Eje Administración Pública: "La Mancomunidad de la Axarquía sigue en el camino de la e-administración" (Ramón Ramón Sánchez, Responsable de administración pública en Emergya); "Migracion a Software Libre del Escritorio del Ayuntamiento de Zaragoza" (Eduardo Romero Moreno, Responsable Técnico del Ayuntamiento de Zaragoza); "Las administraciones locales ante los actuales retos tecnológicos. La visión de la Diputación de Málaga" (Fernando Marina, Jefe del Servicio de Informática en Diputación de Málaga)

Eje Negocio: "Continuidad de Negocio usando Software Libre"(José Manuel Ballester Fernández, Cátedra de Buen Gobierno Universidad Deusto); "Difusión de Software Libre mediante redes sociales" (Santiago Bonet Boldú, AIMME - Instituto Tecnológico Metalmecánico); "Modelos de negocio en torno al Software Libre. Casos prácticos en España" (Agustín Benito Bethencourt, Gerente de ASOLIF)

Para más información e inscripciones, visita este link a la web de WhyFLOSS

Nos vemos el día 18 de marzo en el EOI :)

Lucro indirecto

Hace aproximadamente una hora, el Ministerio de Economía ha publicado en su web el estado actual del texto del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible. Sobre la composición de la Comisión de Propiedad Intelectual, se ha modificado el "se asegura en todo caso la presencia de al menos dos representantes de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual objeto de negociación y otros dos de las empresas de distribución por cable" (a algo similar a esto lo llaman de la Oliva y Aragoneses "juez y parte") por un "teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión y otros dos de la asociación de usuarios o de la entidad de radiodifusión". Por tanto, se pasa de una participación obligatoria a una potestativa, que es de esperar que aprovechen las entidades de gestión, que no dejen vacantes sus al menos dos plazas potestativas en la Comisión, pero no queda asegurada una participación obligatoria de usuarios o entidad de difusión.
También se ha añadido que se podrá interrumpir, previa autorización judicial en lo que afecte a los derecho y libertades fundamentales, la prestación de un servicio de la sociedad de la información, o retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial.

Opino que debe especificarse exacto, claro y transparente el concepto de "lucro indirecto" que considera esta nueva redacción de la Disposición Final Primera de la Ley. Se amplía de tal modo el concepto de lucro, que si no es revisado el texto y se aprueba definitivamente como Ley, deberá ser la jurisprudencia la que acote su sentido exacto. Lo mismo cabe de decir de la "pretensión de causar un daño patrimonial", en cuanto a la prueba de tal intención.

Pensar (y sentir) antes de usar

En el humanísimo y abrumador discurso final de Chaplin en "El Gran Dictador", el barbero judío declara sobre la tecnología: "Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado a nosotros mismos. El maquinismo, que crea abundancia, nos deja en la necesidad. Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos. Nuestra inteligencia, duros y secos. Pensamos demasiado, sentimos muy poco. Más que máquinas necesitamos más humanidad. Más que inteligencia, tener bondad y dulzura. Sin estas cualidades la vida será violenta, se perderá todo. Los aviones y la radio nos hacen sentirnos más cercanos. La verdadera naturaleza de estos inventos exige bondad humana, exige la hermandad universal que nos una a todos nosotros". ("The Great Dictator", Charles Chaplin, 1940).

Ensayando la oligarquía

El Gobierno ha remitido el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible al Consejo de Estado, Consejo General del Poder Judicial y otros órganos consultivos, para que se pronuncien sobre su contenido, paso previo al envío a las Cortes del texto definitivo propuesto por el Gobierno como proyecto de ley. Si se produjeran modificaciones en este periodo previo a la remisión a las Cortes, serían básicamente en función de los informes de los órganos consultivos; no es de esperar que la opinión ciudadana, que hasta ahora ha sido prácticamente ignorada, vaya a constituir ahora un insumo en la producción de ese proyecto de ley. La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, afirmó en rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros celebrado ayer que el Gobierno busca con estas medidas "armonizar derechos en la Red, sin vacíos legales y sin indecisiones. Creemos que el modelo decidido y que empieza ahora a tramitarse establece todas las garantías". Y yo me atrevo a afirmar que en la Red no existen vacíos legales. Nuestro sistema jurídico es adecuado y de tal complejidad y perfección que es aplicable a cualquier situación jurídica en que pueda incurrir la actividad humana, social, cultural o comercial en España. Otra cosa es que el actual ordenamiento, las respuestas que da a cada caso, no sean satisfactorios para ciertos grupos que piden "más protección" de sus intereses. Y es que la inmensa mayoría de sentencias sobre descarga de contenidos sin permiso del proveedor o autor deniegan la pretensión de las entidades de gestión reconocidas en España a nivel nacional.

En la misma rueda de prensa, el Ministro de Justicia, Francisco Caamaño, afirmó que el anteproyecto alberga un nuevo artículo, el 122, para la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En él se le dice al juez que tiene un plazo máximo de cuatro días para resolver si procede el cierre de páginas web que afectan a la propiedad intelectual. Subrayó Caamaño que "con la Ley de Economía Sostenible se ha introducido un procedimiento ágil, eficaz y sobre todo con las máximas garantías para los derechos que puedan estar en conflicto, por un lado el derecho de propiedad intelectual, que es un derecho fundamental, y por otro los derechos fundamentales a la libertad de expresión y a la información". He transcrito las palabras exactas que pronunció Caamaño, ya que en la web de RTVE olvidaron transcribir, permitiéndose corregir a un Ministro, únicamente la inconveniente frase "que es un derecho fundamental". Aquí está el vídeo de la intervención de Caamaño. Recuerdo que estas palabras las ha pronunciado en público y a los medios un Ministro de Justicia.

Pues bien, todos sabemos que el derecho de propiedad intelectual NO es un derecho fundamental, y sí lo son la libertad de expresión y el derecho a la información. En la pugna entre esos dos tipos de derechos prevalece siempre el derecho fundamental. El Gobierno pretende que se ignore esta regla de nuestro ordenamiento jurídico para hacer prevalecer un derecho personal común por encima de derechos fundamentales, y para ello quiere que las Cortes aprueben una Ley que reforma el procedimiento contencioso-administrativo para obligar a los jueces a decidir en el "ágil" y brevísimo lapso de cuatro días si se clausura una web. Esa agilidad puede traer beneficio a la sociedad al acabar con rapidez con una situación ilícita; pero asimismo, si en el caso concreto se demuestra que no hubo tal ilícito, provocará que en el periodo de tiempo entre la clausura de una web y su reapertura por una revisión judicial, o simplemente su reorganización, en otra ubicación y bajo otro nombre, pase el tiempo suficiente como para perjudicar a esa publicación digital, principalmente por pérdida de credibilidad y seguidores, y a los ciudadanos que se verán privados de su derecho a acceder a una información, publicación, opiniones y otros contenidos distribuidos lícitamente. Aunque en este específico caso, quizá la "pena de banquillo" que los inocentes procesados sufran, puede ser que sea pena más bien para sus perseguidores. La injusticia nunca tuvo buena prensa, e Internet es un ámbito en que los ciudadanos, cada vez en mayor número, estamos más implicados, activos y despiertos que casi en ningún otro; no se puede evitar que el ciudadano forme su opinión y defienda sus necesidades, intereses o gustos en un plano que le interesa y le toca tan de cerca como el de la Web.

Un procedimiento ágil y eficaz, desde luego. Ágil y eficazmente se puede perjudicar a una publicación demandada, pero no a un demandante. Eso no constituye en absoluto una garantía para el ciudadano, sino más bien una amenaza implícita y un posible peligro provocado por el propio Derecho. En cuanto a las "máximas garantías" que el Ministro afirmó que genera, no hace falta que las cree ninguna Ley ni Ley Orgánica ya que existen hoy por hoy en nuestro Derecho; esperemos que éstas se observen y se cumplan.

Las leyes no deberían aprobarse jamás para primar un derecho individual común frente a un derecho fundamental, ni favorecer para a una minoría cuyos intereses no se ven suficientemente colmados por un Derecho que protege a la mayoría. La mayoría no debe ser tratada por el Estado como el campo de cosecha de una minoría, una oligarquía, sino como los verdaderos protagonistas, los señores a los que sirve, una democracia. "No hay potestad en la tierra comparable a la suya" (Santa Biblia, Libro de Job, 41,25). Por eso mismo la libertad de expresión y el derecho al acceso a la información son derechos fundamentales de todo ciudadano, cubiertos por el mayor nivel de protección que nuestro ordenamiento jurídico puede conferir a un derecho individual. Y por eso, también, en tanto no se modifique nuestro texto constitucional en este particular, la propiedad intelectual es un derecho común: aunque importante, es un derecho más entre decenas, con el mismo nivel de protección que la Constitución otorga al derecho a la huelga, al de heredar o al de contraer matrimonio.

(Art photo: title page of "Leviathan" , T. Hobbes, 1st.ed., 1651. "Non est potestas super terram quae comparetur ei" - Holy Bible, Job, 41, 25).

Que el Poder Judicial no se instrumentalice

Los distintos medios de comunicación, entre ellos El País y ABC, se hacen eco del procedimiento en que consistirá la denuncia y posible cierre de páginas web que ofrezcan la descarga de contenidos protegidos por derechos de autor. La Comisión de Propiedad Intelectual que prevé el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible (aquí, en su redacción a 1 de diciembre de 2009) como dependiente del Ministerio de Cultura no sólo le corresponderá la mediación y el arbitraje, en una Sección Primera; una Sección Segunda se ve investida del poder y ejercicio de la función de "salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual", recibirá y tramitará las denuncias a webs de descargas, y decidirá qué cierres y demás medidas provisionales se solicitarán al juez. Éste no entrará a analizar el "fondo del asunto", esto es, la sustancia, sino que sólo el recipiente, si la Comisión tiene o no potestad para decidir en cierre en el caso concreto. El procedimiento mediador y la composición de la Comisión a efectos de mediación se determinarán reglamentariamente, y se asegura en todo caso la presencia de al menos dos representantes de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual objeto de negociación y otros dos de las empresas de distribución por cable.

Terrible, grave, importantísimo. Esperemos que si esta decisión del Gobierno se convierte finalmente en decisión de las Cortes, el Poder Judicial no se convierta en un instrumento más de la Administración, se mantengan intactas las las previsiones de tutela judicial, y no se utilice esta vía como arma arrojadiza entre rivales comerciales o políticos. Aunque mucho me temo que el patio está ya demasiado ensangrentado y sucio de otras armas anteriores como para esperar milagros... Quizá lo más terrible de todo, lo más terrorífico, es la manera pretendidamente despreocupada y campechana en que la Ministra González-Sinde se dirigió ayer en Bruselas a los ciudadanos , desde el castro de su potestad, confundida con autoridad, afirmar aquiescente y maternalmente que "estén tranquilos, porque internet va a seguir siendo siempre, porque es imparable, esa vía de comunicación, de expresión y herramienta de trabajo que es para muchos, además de contribuir a la difusión de la cultura". Gracias, Señora Ministra, es un verdadero alivio.

Cobrando la subvención

La recaudación en taquilla del cine español desciende cada vez más en los últimos años, mientras aumentan las subvenciones. Por poner un ejemplo, aumentaron en 15 millones de euros de 2007 a 2008, mientras que la recaudación descendió. En 2008 la subvención fue 4 millones de euros superior a la recaudación en taquilla. Así que las productoras pueden ya vivir únicamente de subvenciones, mientras hacen cada vez peores productos y echan la culpa a las descargas sin pagar. Y mientras tanto, parte el alma caminar por la Gran vía de Madrid y echar de menos el Azul, el Rialto, el Imperial, el Palacio de la Música, recordar la última que vi en el Avenida... Antes me gustaba pensar que era el Broadway madrileño, una brillante Corrientes castiza, nuestra Lavalle plagada de cines; hoy miro con nostalgia la puerta del Rex, me resigno y compro un frappucino.

Pero no me extraña que pase esto con la industria cinematográfica y la del videojuego, en un país en que la Ministra de Cultura, para "protegernos" (¿a quiénes?) de "peligrosos piratas" pretende meterse por ley, sin necesidad de orden judicial y también sin pagar, constantemente en cada uno de nuestros ordenadores (y eso que los "piratas" lo que harán es cifrar sus comunicaciones, así que los únicos que quedarán con "algo" al aire en sus comunicaciones somos el resto de millones de internautas que no ciframos un pito); en un país en que aún tiene sus seguidores la "ley del lino" (conseguida la subvención,único incentivo, se tira el producto, o se rebaja su calidad); en un país en que la ya citada Ministra de Cultura perteneció, antes de serlo, a la junta directiva de DAMA (Derechos de Autor de Medios Audiovisuales) y parece haber trasladado su innegable deber como gestora de intereses privados al sector público...

Sólo un apunte: la economía, y la cultura, no se impulsan a golpe de subvención. Eso se hace para mantener vivo a un moribundo, como se hizo con la minería o los altos hornos. No para sanarlo y consagrar la productividad.

Y mientras escribo esto, se pudren las butacas del Rex.

Elijo despertar

"There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy." El viejo Hamlet eligió saber. Unamuno quiso despejar la niebla, liberarse de la carga, de la duda. Neo eligió la píldora roja. Segismundo se sabe despierto dentro del Sueño que es la Vida... Tecnología, Telecomunicaciones, Tesón, Tenacidad. Empresa, Economía, Eficiencia, Estudio, Escepticismo mezclado con Esperanza... Regulación, Razonamiento, Responsabilidad... Seguridad, Solidaridad. Actividad. Abogacía. Este es el mundo que me apasiona. Soy alguien que quiere estar despierta. Pase lo que pase. (Art: "The defeated god", by Teresa Nevado).